Todas las agencias dicen que su sitio web es su mejor vendedor. Quisimos saber qué tan buenos son en realidad, así que medimos 771 contra los mismos 36 criterios, el nuestro incluido. El titular: el diseño es lo fácil, y la confianza es donde la mayoría del campo, y nosotros, perdemos puntos.
Qué hicimos
Partimos de la lista Clutch 1000 de 2025. De los 1.000 sitios, 807 respondieron; 646 de las direcciones de nuestra lista se generaron a partir del nombre de la empresa y 179 de ellas estaban caídas. Tras descartar capturas bloqueadas o vacías, 771 sitios quedaron con puntajes completos.
- Seis criterios se miden por script: velocidad móvil (Lighthouse), accesibilidad (Lighthouse y axe, reglas WCAG 2.2 AA), SEO en página, datos estructurados, preparación para buscadores de IA e idiomas.
- Treinta criterios se juzgan a partir de capturas y datos del rastreo: diez de apariencia, diez de usabilidad y conversión, seis de pruebas y confianza, cuatro de oferta y experiencia. Cada uno se califica de 0 a 20.
- Claude calificó todos los sitios. Luego ChatGPT recalificó los 40 mejores y nuestro sitio a ciegas, y ambos jueces ordenaron los mismos sitios cara a cara en grupos de seis.
Cómo se ve el campo
- Lentos en el teléfono. El puntaje mediano de rendimiento móvil de Lighthouse fue 56 de 100 y solo el 9% de los sitios llegó a 90 o más. La mediana del mayor elemento visible fue de 7,2 segundos con el perfil móvil limitado que usa Lighthouse.
- Las fallas de accesibilidad son lo normal. El 88% de los sitios tuvo al menos un hallazgo automatizado grave o crítico de accesibilidad en escritorio. La mediana de accesibilidad de Lighthouse fue 92.
- Callados sobre el precio. La transparencia de precios y modelos de contratación tuvo una mediana de 5 sobre 20. Casi nadie muestra un rango, un modelo ni un plazo típico.
- Pocas herramientas para el comprador. Las ayudas interactivas para decidir, como estimadores o cuestionarios, tuvieron una mediana de 4 sobre 20. Las historias de seguridad y cumplimiento tuvieron una mediana de 3 sobre 20.
- Un solo idioma. Solo el 13% publica hreflang para más de un idioma y solo el 16% marca un FAQ en datos estructurados.
- Casi todos están abiertos a la búsqueda con IA. El 5% bloquea rastreadores de entrenamiento de IA en robots.txt y menos del 1% bloquea los de búsqueda con IA.
El diseño hace que un sitio se note. Las pruebas hacen que un desconocido agende una llamada.
Lo que nos enseñó nuestro propio sitio
En los 22 criterios que forman un índice de diseño web y usabilidad, nuestro sitio obtuvo 304 de 440 y quedó 11.º de 772. En velocidad y accesibilidad quedó cerca de la cima. En pruebas y confianza quedó 571.º. Casi no teníamos logos de clientes, testimonios con nombre, premios ni reseñas de terceros en el sitio. Quien llega ve lo que construimos para nosotros, no lo que hicimos para otros.
Los jueces también detectaron errores reales: contadores que mostraban cifras erróneas durante la animación, una discrepancia entre “cuatro productos” y “ocho apps”, etiquetas de bajo contraste y un marcador donde debía ir la captura de un producto. Los corregimos esa misma semana.
Límites que conviene conocer
- Los dos jueces son modelos de IA y uno de ellos (Claude) también ayudó a construir nuestro sitio. Discreparon en los puestos exactos de los mejores sitios, con una correlación de Spearman de 0,40 en puntajes absolutos. Confiamos más en las bandas amplias que en un puesto individual.
- El Clutch 1000 ordena agencias por reseñas de clientes, no por calidad de diseño, así que no es una lista de los sitios mejor diseñados de la web.
- Las capturas son imágenes fijas, así que el movimiento y las microinteracciones quedan subestimados en todos los sitios.
La rúbrica de puntuación y los resultados por criterio están disponibles a pedido. Si quiere que midamos su sitio de la misma forma, agende una llamada.